扎心真相!环球邮报:加拿大房价不会大跌 放缓上涨已算成功- K* ^, V2 [2 z! g% v$ C, a
$ \6 ?5 i: r4 v7 M9 R5 Z7 V
8 g- _, z: D3 w" O
在加拿大各地,Z世代纷纷翻白眼。《环球邮报》的标题说得再直白不过了:“加拿大按揭与住房公司(CMHC)放弃以2004年为基准衡量住房可负担性”。
2 x' v$ F0 s7 |% E e7 M! N
* C( N9 r% x/ C) L; B6 k
, A9 _5 M/ ^- l, o! u$ A$ u8 T0 Y
7 n5 J( J1 L5 K' u
7 ~6 P1 [- B) W; s, _此前,加拿大按揭与住房公司——一个以“让住房更可负担”为宗旨的联邦机构——发布过一份引发热议的报告,提出一系列政策,力求到2030年使房价与收入的比例恢复到2004年的水平。而现在,CMHC在最新报告中表示,这一目标“已不再现实”。
' M r, D1 m$ D( w
$ `* w, P$ P1 R" n d, K& G/ r" S- H; U8 q( p8 U, e* _1 f, x9 g
那份报告发布于2022年,仅三年前。当时疫情对住房市场的全面影响,以及政府随之出台的各项政策还未完全显现。而2030年如今也只剩五年时间——比新建住房从设计到竣工所需的平均时间(七到八年)还短。. [" B# _ `9 z( }
5 v) \. ~$ i# k
2 `! @1 F0 _; [) }5 X" ^" F7 d- W住房可负担性的标准依然是:每月住房支出(包括按揭、地税、保险、水电及维修费用)不应超过税前收入的30%。这个目标在加拿大大部分地区仍然可达。
. G1 }8 T; X# D1 K9 z
0 _$ @* o* T; P5 J1 t& O( v& N
6 g, v; _2 o7 b( _9 p7 E/ u5 u1 z9 u% o
@$ c; M" w) F9 ?' O4 Y8 V8 T" L. b2 c' m7 F, G' w
( |7 ~8 r0 H7 ~1 m
但在一些市场——尤其是多伦多和温哥华——房价自2019年后再度飙升,远超收入增长。2024年,多伦多的住房负担率达74%,温哥华甚至高达99%。要想在五年内将这些城市的房价拉回2004年的水平,既不现实,也不明智。
2 B; _- g0 i/ H7 Q- B
+ f) Z! I' \4 u# c
8 x; W- {% f$ t因此,CMHC现在建议将目标改为回到“30%或2019年的水平,以较高者为准”。即便如此,在某些城市仍属挑战。例如2019年多伦多和温哥华的住房负担率分别为59%和71%。要达成这个目标,所需的努力与当初要回到2004年水平时一样巨大。; }, |8 O2 \0 Z3 O: `/ W
1 A- h5 _% A- S, F' h2 k
) ^$ N) s( Q' A. U7 `4 Y7 G2 r: o( P6 o
" `: r( {' E* _- w$ d/ }# g
# i! c( G* x9 D) U/ z* U9 t' r8 C0 o: D
8 d; j' t. R z* GCMHC再次测算,全国住房开工量需几乎翻倍——从当前预计的每年24.5万套提高至近48万套。但至今我们在提升开工量方面仍然挣扎:去年开工量24.5万套,与1970年代初的水平持平,而当时全国人口只有现在的一半。- s7 b# @1 z" O4 w- u' W
+ c3 i) S: Y& M! Y# b5 U3 q A% `) {/ J4 y0 s6 q8 `
这一目标尤其难以实现,因为在未来几年,加拿大经济将面临劳动力、资本和建材等资源的多重压力。例如,国防支出预计将在同期大幅增长。
- Z4 c0 W/ d" o" l8 ]$ b0 Q& O1 D- _& F ^+ e6 D6 m
4 P$ x* Y- l6 t: ~同时,加拿大还需在各产业加大设备和工厂投资,以改善低迷的生产率。而联邦政府最近仓促出台的移民限制措施,又进一步减少了本就短缺的劳动力。, v7 d6 x4 f. F% M9 _
% g2 r2 f- v: F( W$ Q2 L. Q5 E3 o8 X* w# V4 w+ l+ \
3 Z* g' Z0 k N/ s+ `8 q& n" z0 M" T" U2 A
“坏消息中的好消息”是:住宅建设的生产效率比其他行业更差。我们过去几十年未能提高住房开工量,并非投入不足。从1997年到2023年,住宅建设支出占GDP的比例翻倍,从业人数也翻倍,但新屋开工增幅不到其一半。8 O6 Y* z$ W( ~0 ~* u7 X- p
7 X* R' u* `0 H( k
$ L% k+ L: B8 Q换句话说,改进空间巨大。如果政府真能履行放松住房管制的承诺,许多问题将迎刃而解。这不仅涉及放宽市政分区限制(如允许建更多多户住宅),更包括加快审批流程——目前7至8年的建房周期中,真正施工时间只有1至2年,加快审批有助于让供需更匹配,从而抑制房价波动。, V% [% d. n" `5 q4 f( Z
! U8 S' D6 @1 _1 X: P# w
, Z/ `: g! S5 D' u! N* A$ E- V
改革也必须包括建筑行业的劳工法律,尤其是魁北克——该省建造每个单位所需工人数量比其他大省多出50%到67%。事实上,全国住宅建设的生产效率甚至比25年前还差。
+ H4 v9 M* ]& C
, L v* y* i K! K- @/ \% S9 u5 D, a- k F7 @ N
" N ~% M' o; ~( b' k
9 r0 D9 u6 P' F
4 {1 ?+ V& G, _: X( L1 B1 l
! H* o! Y4 u- _. d% N3 Z3 _# m7 P此外,还应大力采用新技术:模块化住房、预制构件、机器人施工等等。如今住宅建筑行业还很落后——近70%的建筑公司员工不足5人。若想接近CMHC设定的目标,这种结构必须改变。/ r4 ] r7 U( @4 \
6 y) d/ \, O9 n9 E: y% C
0 P3 E& G/ ?' [& t" l, J; `即便一切顺利,有些人仍抱持一种“非降价不足以解决问题”的极端观点。事实上,即便是现在,多伦多房价也比2022年高峰下降了16%。但CMHC测算表明,要实现新的可负担性目标,到2035年房价只需比原本趋势“低大约四分之一”即可(重点强调:比趋势低,不是比现价低四分之一)。
8 A4 A0 f& F9 r1 [
! r5 |$ j; M2 T# x9 j: z$ p8 M) R: l% I
CMHC在“不采取任何新增供给”情况下的基线预测是:未来几年房价将显著上涨——多伦多涨63%,蒙特利尔55%,埃德蒙顿32%,温哥华27%,等等。/ R1 e/ K9 X) G4 W. V2 u+ i
! N. f* S, P$ W" c1 L8 A+ v9 Y
: [, Z' V7 K5 f) L$ x% Z9 S* y
3 K8 X5 B: M I m; V0 s$ U. q4 z/ S6 S' d2 J# d: v1 H4 N
; r8 F0 R0 I/ Z) A
) e% Y( _0 o7 y# A6 r0 a即便全国大力建房,在多数市场也只能“温和上涨”:多伦多涨20%、蒙特利尔9%、埃德蒙顿25%、温哥华8.3%。只有个别市场(如渥太华、大城市以外的安省和新斯科舍省)被预测会出现绝对下跌。其他地方的可负担性提升主要来自收入的增加。6 H* W# l6 _# Y7 ~ ^4 k# ^% L" V; B
& M3 S- L6 l9 ]# O8 ~
4 e! d0 r# ?' n4 w- V3 Y `* p( |3 M: }2 r K! R+ L
3 K1 q* ]% r4 M, ^. N6 H1 E5 B* [+ Z# l( T
. g& J1 |7 s# `6 @9 Q$ o7 A$ f所以你能明白CMHC为何改设更温和的目标。如果多伦多要想将住房成本恢复到2019年收入的59%,还需增加70%的住房供应,那要回到2004年(大约50%)甚至30%的传统标准,代价几乎难以想象。
) y: @- X; t1 ]; }) g
1 ^) v# B- x0 j/ a" L4 Q3 \1 I1 B3 k8 m- J3 v
而若要全靠房价下跌来恢复可负担性,有人估算需降价37%。问题是,现实中大多数新建住房都必须由私人资本出资建设,没有人会愿意在一个持续下跌的市场里大量投资。( M/ X7 d1 y3 Z4 C0 |, [
g" x9 C( G; z) E1 h# W/ V
% n4 |5 |; R6 p t(那让政府建?但据一项研究,仅为CMHC定义的“核心住房需求”群体(约10%的家庭)提供所需住房就需动用2000亿至3000亿加元。政府根本无力承担。)
+ t f# q4 A6 A+ c! T
: E# j) Z# b9 n. g4 Z& R/ ]0 s8 _* v3 }( v
* I1 m2 O$ s q K9 c2 y
& J/ {% c$ \* e6 L
: x6 n; c; k! y2 T
( E4 z. Q2 M1 E! E
然而,一旦你提出“恢复可负担性”并不只是房价下跌这么简单,或说“让房价跌”并不容易做到,你就会招致攻击——正如新任联邦住房部长罗品信(Gregor Robertson)遭遇的那样。当被问及是否需要让房价下跌时,他没有直接附和,结果惹怒了那些视“房价必须跌”为信条的极端住房活动人士。' o/ Y& A( J5 O" }8 F2 H
9 u2 n3 t* H1 U8 }- ~( d
1 n* K- O" [& y1 R5 I @这其实反映的是一种政治上的“魔法思维”。对许多人来说,住房问题已变成一场世代与阶级之战:富有的婴儿潮一代压榨首次购房者的神话,在最近大选中成为便利的政治叙事工具。
% U$ `& c+ t% r$ T8 K" w* V1 l, Y/ V
7 G' `/ z) O; P! \ q0 o8 @5 Z
# E4 K$ N3 E- ]( _* \
8 J/ ~# E( T& Q: x7 W/ M, y. l" V# ?- @1 T
( u7 f4 F; i4 a' m1 Q5 X还记得那张在社交媒体疯传的照片吗?一名年长男子对摄影师竖中指,被解释为“在向全国年轻人挑衅”。但事实是,那人当时针对的是摄影师和反自由党示威者,并非什么世代斗争。6 U; `4 W+ I: w& R0 c. i0 ^4 ?) U
/ `0 a+ B* [' L- e5 Y- c
# r% i& \4 ]3 w1 r# M& a而所谓的“保守党必胜论”并未兑现。最终民调显示,自由党在18至34岁选民中的支持领先于保守党,在老年群体中也胜出——虽然领先幅度不同,但足以打破“年轻人集体转向保守党”的说法。0 h; c1 U1 Y J7 p+ A7 c9 n/ C
5 N/ z2 n6 c3 m2 V# M: L
8 Y: {0 Q4 L( S/ s0 X6 v0 N) J这并非说房价问题不严重。虽然问题不像外界想象得那么普遍,但在部分地区、对某些人来说,确实已构成严重危机。但如CMHC报告所示,这一问题既不如某些人所说的那么简单(房价掉了就好),也没某些人鼓吹的那么容易(想办法让房价掉就行)。3 x, k( H+ p: I6 V- H
; L1 ]0 C) Y: T
/ M9 t1 {8 V! ^& }政府为何总是对“让房价跌”这件事持保留态度?不仅因为屋主是人口和选民的多数,更因为他们多年都被鼓励把退休规划押注在住房资产上。如果在“追求可负担性”的名义下让他们财富大幅缩水,不仅会引发选民愤怒,鉴于加拿大家庭债务水平惊人,甚至可能引发经济危机。/ R4 R+ p/ \4 R% r- Z8 m: P9 Z, a; F
+ u9 w3 H1 o5 K% ^
9 X: |% y( S' I* U* x* U能做到让房价增长放缓,就已是相当大的政策成就——尤其是如果这完全靠增加供应实现的话。如果这都做不到,那也许是时候思考“遏制需求”的措施了——比如收紧按揭保险资格?
0 F) _8 \+ p0 t( `, x- a% E5 ~9 \5 D* I; l, ^
|