中国申技术移民造假多 移民部电话抽查答错肇祸

householdwife

中国申技术移民造假多 移民部电话抽查答错肇祸
$ F# Q6 z; Y1 b# E! G# N- b
  i' _, k7 {2 _2 |, z加拿大政府对香港、北京及台北签证处收到的技术移民申请个案做出的调查，发现大陆技术移民申请文件造假普遍，在职业经验、雇主证明等方每年均有造假现象。3月6日，最新一期加拿大《移民汇编》公布一例申请技术移民造假被拒的案例。

' J8 f3 c5 Y) A4 u$ l4 J《移民汇编》表示，中国大陆居民何桦(Hua He，音译)向加拿大驻北京大使馆递交移民申请。移民官展开调查后，质疑她在中国的工作经验，并发出拒签信。为了核实何桦移民申请的真实性，移民官致电她之前所在公司2位管理者。

9 K. O9 w2 d- i, ~; ]; P/ G0 n! k3 P* g其中之一的Shaolin先生在该公司工作5年，负责起草雇员出勤表、管理员工名单。Shaolin先生对移民官说，不认识何桦，然后写信否认。他解释道，公司有隐私规定，不能随便透露其他人情况，不愿找麻烦，其实何桦在公司工作过。
) n! z+ y* s& V* V; W1 f& H" ~% K
$ n2 Y) [  H2 S3 y/ b移民官无法接受Shaolin的解释，认为若真如此，他应直接在电话里回答：公司有隐私规定，所以不能提供这类信息，然后让高层管理者接移民官电话，或让移民官证明自己的身份。

" c2 d7 U  @9 J$ u& ?- l5 ^0 z  [另外，移民官又给了何桦一次机会，致电她2007年的经理Deng Ta先生。经理也说不认识何桦，后来否认。他解释：“没有何女士与其他销售人员的努力，公司不可能有今天的规模。”
! p# H+ _% C- V: v' U6 J& ?
- ^4 D/ [3 c/ t! [移民官也表示，Deng Ta的解释是自相矛盾。若何桦贡献很大，Deng Ta接电话时为何想不起来她呢?
, E6 \3 ~( n6 Q9 ], h/ M5 a
0 \! k+ Q: y* ^3 O后来何桦请蒙特利尔律师帮她上诉，《移民汇编》总编兼资深移民律师库兰(Richard Kurland)认为驳回原判的机会渺茫。文化差异不能成为2位男子说法前后不一的理由。移民官用常识作出相反的推断，质疑申请者的诚信。打电话抽查是加国驻北京大使馆常用的一种核实方法。若移民官的审理过程合理可信，法院便不会干预最终结果。
1 d1 W( A" [2 G; x/ [% x
另一例是来自大陆的林某递交申请难民。他讲述自己被迫害经历，比如被当局拘留、审讯、被强迫交赎金、父母被判刑等。加国难民保护署(RPD)拒绝他的理由是中国大陆的假文件泛滥，申请者未提供可观的证据，只是自己在讲故事。

: ~* K1 i# N# c1 q& P7 b; o, O随后，多伦多律师魏皮尔(Lindsey Weppler)帮林某上诉，驳回了难民保护署的判决，难民申请通过。

9 j3 J9 E. D  y库兰表示，“中国大陆的假文件泛滥，但不代表每个来自大陆的文件都是假的。林某的申请资料无原则性问题，难民保护署的拒签决定与其宣传资料互相矛盾。”
1 s6 @+ Y- U9 e2 o* A2 q
& v; U2 j3 f5 f5 e8 W% l' _