加拿大保护弱势做得够好了：为啥还闹？

montreal

加拿大保护弱势做得够好了：为啥还闹？
; |9 |+ M' t9 A0 f" d
1 ^8 \; q9 R/ ^  A　首先是皮尔逊机场安检人员怠工，接着代表加航空服员的工会计划策动罢工，还有一批人响应美国的占领华尔街行动，发起占领多伦多行动，表面上这些都是弱势一方在争取本身权益，但其动机还是有所不同。


　　机场安检人员和加航空服员的举动，是劳资发生争议的结果，目的偏重在增加谈判筹码，谁也不愿意丢掉工作，所以安检公司处理怠工事件态度强硬，颇有杀鸡儆猴架势。至于加航空服员意图罢工，由联邦政府以法律手段硬是拦阻下来，难怪工会律师抨击说，这是政府护航压制劳工争取合理权益。

7 p# e3 `( _2 j- u　　其实加航各部门员工想要发动罢工不止一次，政府屡次出面介入，虽然劳工部强调于法有据，但能够采取断然措施的一大原因，应是民众对工会以罢工做为争取加薪手段多感到厌烦，其结果反而是无辜民众权益受损，资方为避免造成旅客不便最后多会让步，该戏码重复上演，已令原应坚持的维护劳工权益宗旨被曲解，呈现在大众眼前的仅是一场劳资争利拉锯战。
7 m8 Q: k$ D/ s2 x  W/ ]& Q
* b& K! o& c$ k( L! }5 [　　昨天还有一个模仿美国的所谓「占领多伦多」行动，该活动目的在凸显贫富差距日益拉大，应对少数富有阶段有所限制，说实话，该项示威行动像是让那些不满现状者发泄一下情绪，对现况的实质帮助不大。
* s/ w7 H$ P# b3 h& v, o, z
( \* G6 B. d- M8 f0 z　　加拿大经济比美国好的多，想藉该示威行动争取本国民众认同本即较难，加上美国「占领华尔街」活动出现暴力，令民众联想到G20抗议行动造成的社会骚乱，更不认为「占领多伦多」有其必要，只不过是令纳税人又得为额外派遣的维安警力多付一些税金。
) D+ H1 C# ^4 i% E
5 ^5 _. f8 S0 h6 x8 G% P% c　　上述种种弱势争权益行动，将其置于放大镜下检视，并就社会成本角度剖析，应属得不偿失，以机场安检人员怠工和空服员罢工一事而言，如情况未遭遏止一路发展下去，势必迫使很多班机停飞，造成的经济损失将无从弥补，而「占领多伦多」行动要是引发暴力，则更属不必要至极。
( v! }0 u, f5 V( v9 \% Y, n
　　如以维护社会公义的立场来看，避免强凌弱、富压贫现象泛滥，采取抗争手段有时确有必要，但生活在社会福利、保护弱势等相关制度、已比大多数国家健全的加拿大，还要表现出那么多不满，未免过份了一些。
1 m& l/ ^" F; x- A" m) E* Q3 ]
+ j# J1 \1 q9 S( I
% j8 {; B5 {) q1 P0 _/ l% P. v3 X1 V